UE ma nowy sposób ściągania imigrantów! Na “fałszywego geja”

Prosty sposób pozwoli dosłownie zalać Europę nieograniczoną liczbą azylantów z Afryki.

Trybunał Sprawiedliwości UE w Luksemburgu ogłosił, że przeprowadzanie testów psychologicznych mających ustalić preferencje seksualne imigrantów jest sprzeczne z prawem. Od tej pory testy te będą zakazane we wszystkich 28-miu państwach Unii Europejskiej – donosi BBC.

To, czy imigranci są gejami, czy nie, nie miałoby większego znaczenia, gdyby nie jeden “drobny” szczegół: coraz częściej uzyskują oni bowiem azyl w krajach europejskich deklarując, że są w swoich ojczystych państwach prześladowani właśnie za homoseksualizm.

Zgodnie z wcześniejszym orzeczeniem Trybunału z 2013 r. kraje UE mają obowiązek udzielać azylu osobom, które w swoich krajach były z tego powodu przynajmniej raz uwięzione. W praktyce wystarczy jednak, że ktoś tylko zadeklaruje, iż jest gejem i miał z tego powodu problemy, żeby zachodnie służby imigracyjne natychmiast go zaakceptowały.


Dotychczas jedynym w miarę skutecznym sposobem sprawdzenia, czy dana osoba nie kłamie, były właśnie testy psychologiczne. Od tej pory nie wolno ich przeprowadzać, co oznacza, że udając geja każdy imigrant będzie automatycznie dostawał w UE azyl wraz ze wszystkimi świadczeniami socjalnymi.

Obecny wyrok Trybunału zapadł po tym jak sąd w Szegedzie na Węgrzech odmówił azylu Nigeryjczykowi kiedy testy wykazały, że kłamie on jakoby jest homoseksualistą. Teraz węgierski sąd będzie musiał cofnąć swoją decyzję i przyjąć tego “uchodźcę”. Podobny przypadek miał też miejsce w Holandii.


Możemy się więc spodziewać, że już wkrótce zaleje nas cała fala “fałszywych gejów”, gdyż homoseksualizm jest uznawany za przestępstwo w większości krajów Afryki, w tym właśnie w Nigerii, Ugandzie, Kenii, Botswanie, Gambii, Czadzie i wielu innych, a praktycznie także w Czeczenii i krajach muzułmańskich Bliskiego Wschodu.


Trybunał UE zaleca służbom państw Unii, aby w przypadkach imigrantów-gejów “stosowały inne formy ekspertyzy”, które nie ingerują w ich życie prywatne. Jakie konkretnie? Trybunał tego nie precyzuje. I trudno się dziwić, ponieważ żadnych innych sposobów po prostu nie ma.

Reporters.pl

Obserwuj tę stronę
FollowFollowFollow